过剩产能不是说去就能去

“去产能”，在中央经济工作会议确立的2016年五大任务中排第一位。可见，化解过剩产能多么迫切！几乎成了当前中国经济的头等大事。

但是，化解过剩产能说说容易，做起来难。化解过剩产能的工作我们其实一直在做，但过剩产能不仅没有有效化解，反而日益加剧。什么原因？

从纯经济学的角度考虑，过剩产能的退出，必然伴随着类似“倾倒牛奶”的巨大社会财富浪费。但实践中，没有哪家企业或组织愿意自觉付出这样的成本。企业总在幻想市场环境会慢慢好转，幻想政府会出手相助，幻想别人扛不住提前退出，于是任凭政府要求、号召、强调去产能，却无动于衷。

这就是马克思所说的“个别生产的有组织性与整个社会无政府状态之间的矛盾”。要解决这个矛盾，个别企业无能为力，只能靠发挥社会主义优越性，靠行政推动和规范。

那为什么行政推动去产能10年基本没效果呢？最根本的原因还是政府不想承担去产能的成本。

在中央层面，政府期望通过产业规划、行业约束、政策引导等，促使过剩行业企业认识到产能过剩的严峻性，主动压减产能或转型，但很少有有约束力的硬性措施。在地方层面，去产能后财政收入和税收怎么办？银行坏账如何处理？人员如何安置？……这些都是很实际的问题。上市只能解决个别企业的问题，且受证券市场走势影响；发债要受到地方债务水平的严格制约。

因此，要想比较彻底地去产能，各方面首先必须愿意承担去产能的必要成本。既想去产能，又不希望承担成本，不愿意承受阵痛，这样的好事天下没有。

中央、地方、企业、职工、金融机构等，都要付出。财政方面，该出的钱必须出。财政收入增幅下滑，债务水平高企怎么办？刚刚闭幕的中央经济工作会议说得好，“阶段性提高财政赤字率”。这是实事求是的安排。在当前利益（去产能、稳增长）和长远利益（控制债务水平）发生矛盾的情况下，应该优先考虑当前。

愿意付出成本，再推行比较果断和严厉的去产能措施，有压力、给出路，去产能就能实质性推开，并收到显著效果。

当前去产能有个很好的契机。经过连年过剩，一些过剩行业已经吃不住劲，开始主动限产。如2015年10月以来，五大稀土集团、十大锌炼厂、九大铜炼厂等先后宣布减产保价。当然，煤炭、钢铁、水泥等产能比较分散的行业，尚处在“有愿望，没（或少）行动”的状态。

此时政府应该干什么？赶紧促一把啊！譬如，给予补贴奖励，帮助找出路等。